Nuova patch

PS: hanno anche diminuito i sistemi per generare produzione nelle città, dimenticavo...

Ma certo, tutto è possibile.... anche che quello davanti con la Ferrari fori e io lo superi con la 500 per carità.
Non voglio sminuire il tuo risultato, ci mancherebbe altro, ma nelle mie partite a quei livelli è stato praticamente impossibile stare al passo con l'IA.
Pur non rimanendo eccessivamente indietro tecnologicamente non sono praticamente mai riuscito a fare Meraviglie.... capirai che divertimento.
L'unica eccezione è stata proprio quando ho usato Napoleone (guarda la combinazione), dove il suo (esagerato vantaggio secondo me) bonus di cultura mi ha fatto accedere velocemente alle politiche sociali nei primi turni, accedendo quasi subito al 33% di velocità nelle Meraviglie, ho fatto lo Stonehenge e fine... poi le ha fatte tutte lui.
Vorrà dire che pur giocando a Civ I dai tempi dell'Amiga500 su questo V non ho praticamente capito nulla..... e ci sta anche.
Ma il fatto non è stare a vedere chi ce l'ha più lungo.... è cercare di trovare comunque un modo per divertirsi un paio di orette di tanto in tanto.
Fermo restando che ognuno si diverte a modo proprio, il mio obiettivo non è battere la CPU a livelli supersonici così visto che lei banfa io le dimostro che sono più bravo battendola onestamente.
Ribadisco che per me, la vera sfida, è battere la mia fidanzata in lan... non certo quella rincoglionita di CPU.
Non importa dove arriva la CPU.... tra noi due vince chi fa più punti.
E siccome ODIO i banfi (compresi quelli del IV), non mi diverte avere l'IA che bonusseggia a destra e a manca.... ma mi divertono molto di più le situazioni in cui almeno nelle scelte la CP ci mette la logica. E siccome alzando il livello questo fattore non cambia non lo alzo di conseguenza.
Il vero Cuore del (mio.... parrebbe) problema è tutto lì.
Per te ha senso che dopo 800 anni di guerra andiamo, a pace fatta e dopo soli due turni, a prenderci un caffé al Bar?
Per te ha senso che con due unità dichiaro guerra a uno che ne ha sei e per di più tecnologicamente più forti?
Se per te questa "sporcizia" si può mettere sotto il tappeto per concentrarsi poi sul massimizzare gli sforzi per puntare ad una vittoria scentifica contro un PC banfone benvenga per te..... io onestamente dopo un pò che clicco la puzza dal tappeto comincio a sentirla.
......
Gioco a livello Re, Velocità normale con minimo 8 Civiltà.

gianni ha scritto:

se questi (e gli altri) sono i vostri obbiettivi...
o state giocando a colono...
oppure state giocando con un civ5 diverso dal mio...

Se vai su Steam, c'è la sezione "obiettivi globali" e noterai che, ad esempio:
- il 3,8% dei giocatori ha finito Civ con Wu Zeitan ad ogni livello di difficoltà (compreso l'ultimo, dunque).
- il 4,8% con Elisabetta sempre ad ogni livello di difficoltà.
E così via. Globalmente, lo 0,6% l'ha finito a livello divinità e lo 0,7% a livello immortale. Vuol dire che ci sono giocatori molto più bravi della media.

griffon ha scritto:

certo, hanno palesemente aumentato i costi di produzione delle unità militari, proprio perchè ce ne sta una a casella, difendersi è più facile, le unità non muoiono al primo colpo, e quindi ne servono meno.
non paragonate i tempi coi vecchi civ.

lo hai fatto di nuovo, molto bonariamente giustifichei la loro scelta...

scusa ora divento scurrile...
ma che cazzo me ne fotte di mettere una o due unità sulla stessa casella,
io riesco a fare solo una o due unità in tutto il planisfero....

capisci il problema?
lo vedi il baco?
no?
va bene così?

ok, allora ci si adegua,

ma sul forum per mettetemi di dire che
io gianni,
grande pirlone del civ5
consapevole di non aver capito meno di un cazzo del gioco,
dichiaro che lo stesso è pieno di bachi e di incoerenze
è stato sviluppato senza tenere minimamente in considerazione l'utente finale
si sono ciucciati i miei soldi,
se potessi gli farei causa...
(perdonate nuovamente la volgarità, ma è sempre diretta a me)

aspide, ho anche imparato a usare le faccine...

DanyJey74 ha scritto:

Ma certo, tutto è possibile.... anche che quello davanti con la Ferrari fori e io lo superi con la 500 per carità.
Non voglio sminuire il tuo risultato, ci mancherebbe altro, ma nelle mie partite a quei livelli è stato praticamente impossibile stare al passo con l'IA.
Pur non rimanendo eccessivamente indietro tecnologicamente non sono praticamente mai riuscito a fare Meraviglie.... capirai che divertimento.
L'unica eccezione è stata proprio quando ho usato Napoleone (guarda la combinazione), dove il suo (esagerato vantaggio secondo me) bonus di cultura mi ha fatto accedere velocemente alle politiche sociali nei primi turni, accedendo quasi subito al 33% di velocità nelle Meraviglie, ho fatto lo Stonehenge e fine... poi le ha fatte tutte lui.
Vorrà dire che pur giocando a Civ I dai tempi dell'Amiga500 su questo V non ho praticamente capito nulla..... e ci sta anche.
Ma il fatto non è stare a vedere chi ce l'ha più lungo.... è cercare di trovare comunque un modo per divertirsi un paio di orette di tanto in tanto.
Fermo restando che ognuno si diverte a modo proprio, il mio obiettivo non è battere la CPU a livelli supersonici così visto che lei banfa io le dimostro che sono più bravo battendola onestamente.
Ribadisco che per me, la vera sfida, è battere la mia fidanzata in lan... non certo quella rincoglionita di CPU.
Non importa dove arriva la CPU.... tra noi due vince chi fa più punti.
E siccome ODIO i banfi (compresi quelli del IV), non mi diverte avere l'IA che bonusseggia a destra e a manca.... ma mi divertono molto di più le situazioni in cui almeno nelle scelte la CP ci mette la logica. E siccome alzando il livello questo fattore non cambia non lo alzo di conseguenza.
Il vero Cuore del (mio.... parrebbe) problema è tutto lì.
Per te ha senso che dopo 800 anni di guerra andiamo, a pace fatta e dopo soli due turni, a prenderci un caffé al Bar?
Per te ha senso che con due unità dichiaro guerra a uno che ne ha sei e per di più tecnologicamente più forti?
Se per te questa "sporcizia" si può mettere sotto il tappeto per concentrarsi poi sul massimizzare gli sforzi per puntare ad una vittoria scentifica contro un PC banfone benvenga per te..... io onestamente dopo un pò che clicco la puzza dal tappeto comincio a sentirla.
......
Gioco a livello Re, Velocità normale con minimo 8 Civiltà.

appunto, ti sei dato un obbiettivo tutto tuo, personale,

Salah ed-Din Yusuf ha scritto:

gianni ha scritto:

se questi (e gli altri) sono i vostri obbiettivi...
o state giocando a colono...
oppure state giocando con un civ5 diverso dal mio...

Se vai su Steam, c'è la sezione "obiettivi globali" e noterai che, ad esempio:
- il 3,8% dei giocatori ha finito Civ con Wu Zeitan ad ogni livello di difficoltà (compreso l'ultimo, dunque).
- il 4,8% con Elisabetta sempre ad ogni livello di difficoltà.
E così via. Globalmente, lo 0,6% l'ha finito a livello divinità e lo 0,7% a livello immortale. Vuol dire che ci sono giocatori molto più bravi della media.

scusa...

premesso (ed è noto) che io non vado su steem,
considerato che, prendendo proprio i numeri prestigiosi della valve
ti ho dimostrato che loro stessi danno un servizio più che pessimo,

ma ste statistiche da dove arrivano?
chi le ha fatte?
tu ci giochi a civ5, giusto?
dimmi che lo hai finito a tutti i livelli

su quante altre fonti hai trovato queste statistiche?

concludendo, poi torno a essere un po meno sovversivo... e un po più propositivo...

ogni singola statistica, come ogni singola teoria,
deve essere supportata e verificata da più fonti...

se mi dici che il 99 per diecimila nonsi scotta, non vuol dire che il fuoco non scotta...

se la fonte è unica, non è affidabile, detta un po con sprezzo per la fonte (steem)
non vuol dire che ci sono giocatori più bravi...
solo che c'è un buon fanfarone che spara numeri...

gianni ha scritto:

scusa...

premesso (ed è noto) che io non vado su steem,
considerato che, prendendo proprio i numeri prestigiosi della valve
ti ho dimostrato che loro stessi danno un servizio più che pessimo,

ma ste statistiche da dove arrivano?
chi le ha fatte?
tu ci giochi a civ5, giusto?
dimmi che lo hai finito a tutti i livelli

su quante altre fonti hai trovato queste statistiche?

concludendo, poi torno a essere un po meno sovversivo... e un po più propositivo...

ogni singola statistica, come ogni singola teoria,
deve essere supportata e verificata da più fonti...

se mi dici che il 99 per diecimila nonsi scotta, non vuol dire che il fuoco non scotta...

se la fonte è unica, non è affidabile, detta un po con sprezzo per la fonte (steem)
non vuol dire che ci sono giocatori più bravi...
solo che c'è un buon fanfarone che spara numeri...

Se noti, in Steam ci sono degli obiettivi e dovendo tutti attivare la copia tramite Steam, tutti hanno questi obiettivi. Dunque quelle statistiche si basano sul totale dei giocatori di Civ V (almeno di quelli che l'hanno comprato legalmente).

Sinceramente non vedo perché Steam dovrebbe alterare queste statistiche.

Ps: io non l'ho finito a tutti i livelli, vinco a livello 4, sto provando in questi giorni a livello 5. Anche in Civ 4 più in là di principe/re (con fortuna, molta) non andavo. Ma è un problema mio e di come gioco, non di altri che giocano meglio.

Ok capisco il fatto che la 18 Ia diverse in 7 difficoltà risulterebbero troppe. Però sinceramente non riesco a capire come fanno gli rts, fps, rpg, e i giochi sportivi a essere più veloci.
Capisco che in Football Manager ci voglia un pò perchè deve gestire un database a volte immenso, ma sinceramente non riesco a capire la velocità del nemico a Company of Heroes presempio.
Sono solo super script o c'è qualcosa che non riesco a capire?
E quando dicono "Ia che impara" è solo una rete neurale peraltro molto limitata?
Com'è che da 20 anni gioco a Civ e l'Ia non sia mai stata migliorata, ma solo "aiutata"?
Se gioco a Pes così a difficoltà campione dovrei giocare in 5 contro 11.

Rio ha scritto:

Ok capisco il fatto che la 18 Ia diverse in 7 difficoltà risulterebbero troppe. Però sinceramente non riesco a capire come fanno gli rts, fps, rpg, e i giochi sportivi a essere più veloci.
Capisco che in Football Manager ci voglia un pò perchè deve gestire un database a volte immenso, ma sinceramente non riesco a capire la velocità del nemico a Company of Heroes presempio.
Sono solo super script o c'è qualcosa che non riesco a capire?
E quando dicono "Ia che impara" è solo una rete neurale peraltro molto limitata?
Com'è che da 20 anni gioco a Civ e l'Ia non sia mai stata migliorata, ma solo "aiutata"?
Se gioco a Pes così a difficoltà campione dovrei giocare in 5 contro 11.

programmo, e ti assicuro che un PC di casa non è in grado di digerire una IA quantomeno veritiera. non esiste gioco con una IA decente.
ti faccio un esempio di un gioco che conosco, completamente diverso ma il paragone sta proprio su questo:

unreal tournament, sparatutto, il livello dell'IA è dato da percorsi ben precisi (le mappe non sono casuali) da far fare ai rivali per scovare gli avversari, se aumenti la difficoltà non fai altro che aumentare la mira dei rivali. la mira per una IA cos'è? livello 1/5, 20% di colpirti, livello 3/5 60% di colpirti, livello 5/5 100% di colpirti (numeri a caso, cogliete il concetto). cambiano anche riflessi (più difficoltà significa che l'IA si gira più in fretta se la cogli alle spalle), e bara anche un po a livelli alti (sa dove sei, e prende la strada più breve per scovarti). un altra differenza è puramente di capacità: ad alti livelli l'IA salta come un forsennato e ti becca sempre, a livelli bassi rimane immobile e ti manca anche da due metri.
relativamente semplice gestire una IA, le mappe sono quelle, deve solo decidere che arma usare e cosa fare in certi momenti (scappare... o sparare... che altro?)

un gioco dove la mappa è casuale significa che devi ad ogni turno iterare fra tutte le tue unità, le tue città, tutte le possibili azioni che puoi fare (all'inizio poche, più avanti diventano veramente INFINITE). sembra stupido (e in effetti lo è), ma per i processori è pesante. ribadisco l'esempio con gli scacchi e blue gene: il computer più potente del mondo riesce a calcolare tutte le possibili mosse che portano allo scacco matto (e forse non riesce nemmeno) in diversi minuti d'attesa. "mappa" fissa, poche unità e poche mosse da poter fare.

fare una IA credibile per un gioco a turni su mappe così grandi con così tante possibilità, CHE GIRI SUI PERSONAL COMPUTER, è praticamente impossibile.

Salah ed-Din Yusuf ha scritto:

gianni ha scritto:

scusa...

premesso (ed è noto) che io non vado su steem,
considerato che, prendendo proprio i numeri prestigiosi della valve
ti ho dimostrato che loro stessi danno un servizio più che pessimo,

ma ste statistiche da dove arrivano?
chi le ha fatte?
tu ci giochi a civ5, giusto?
dimmi che lo hai finito a tutti i livelli

su quante altre fonti hai trovato queste statistiche?

concludendo, poi torno a essere un po meno sovversivo... e un po più propositivo...

ogni singola statistica, come ogni singola teoria,
deve essere supportata e verificata da più fonti...

se mi dici che il 99 per diecimila nonsi scotta, non vuol dire che il fuoco non scotta...

se la fonte è unica, non è affidabile, detta un po con sprezzo per la fonte (steem)
non vuol dire che ci sono giocatori più bravi...
solo che c'è un buon fanfarone che spara numeri...

Se noti, in Steam ci sono degli obiettivi e dovendo tutti attivare la copia tramite Steam, tutti hanno questi obiettivi. Dunque quelle statistiche si basano sul totale dei giocatori di Civ V (almeno di quelli che l'hanno comprato legalmente).

Sinceramente non vedo perché Steam dovrebbe alterare queste statistiche.

Ps: io non l'ho finito a tutti i livelli, vinco a livello 4, sto provando in questi giorni a livello 5. Anche in Civ 4 più in là di principe/re (con fortuna, molta) non andavo. Ma è un problema mio e di come gioco, non di altri che giocano meglio.

ti ripeto, io aborro steam, i suoi numero non sono certo argomento del forum...
no sto certo a discutere su come lo hai comprato, non mi frega neanche di quello...

se considero ii numeri di civ5i, prendo come riferimento questo forum,
che reputo molto più autorevole di quella schifezza,
non mi sembra che le cose siano come dici tu...

o in questo forum secondo loro siamo tutti dei deficienti
(non offendetevi, non vuole essere per niente una offesa)
e almeno uno di noi a livello divinità lo avrebbe dovuto finire...
oppure, cosa più probabile, loro sparano aria fritta
(guarda che anche in altri forum non va così bene)

non so cosa sia il livello 4 e non so cosa sia il livello 5
nel mio civ5 i livelli hanno titoli non numeri

stiamo parlando di 2 giochi diversi,
io in civ4 ero massacrato già a guerriero...
se capitavo con 2 civiltà cazzute tipo napoleone e montezzuma e con gli egiziani, ero morto prima dell'anno 1000ac
coi romani e più o meno nell'anno 1600dc con gli indiani...

griffon ha scritto:

Rio ha scritto:

Ok capisco il fatto che la 18 Ia diverse in 7 difficoltà risulterebbero troppe. Però sinceramente non riesco a capire come fanno gli rts, fps, rpg, e i giochi sportivi a essere più veloci.
Capisco che in Football Manager ci voglia un pò perchè deve gestire un database a volte immenso, ma sinceramente non riesco a capire la velocità del nemico a Company of Heroes presempio.
Sono solo super script o c'è qualcosa che non riesco a capire?
E quando dicono "Ia che impara" è solo una rete neurale peraltro molto limitata?
Com'è che da 20 anni gioco a Civ e l'Ia non sia mai stata migliorata, ma solo "aiutata"?
Se gioco a Pes così a difficoltà campione dovrei giocare in 5 contro 11.

programmo, e ti assicuro che un PC di casa non è in grado di digerire una IA quantomeno veritiera. non esiste gioco con una IA decente.
ti faccio un esempio di un gioco che conosco, completamente diverso ma il paragone sta proprio su questo:

unreal tournament, sparatutto, il livello dell'IA è dato da percorsi ben precisi (le mappe non sono casuali) da far fare ai rivali per scovare gli avversari, se aumenti la difficoltà non fai altro che aumentare la mira dei rivali. la mira per una IA cos'è? livello 1/5, 20% di colpirti, livello 3/5 60% di colpirti, livello 5/5 100% di colpirti (numeri a caso, cogliete il concetto). cambiano anche riflessi (più difficoltà significa che l'IA si gira più in fretta se la cogli alle spalle), e bara anche un po a livelli alti (sa dove sei, e prende la strada più breve per scovarti). un altra differenza è puramente di capacità: ad alti livelli l'IA salta come un forsennato e ti becca sempre, a livelli bassi rimane immobile e ti manca anche da due metri.
relativamente semplice gestire una IA, le mappe sono quelle, deve solo decidere che arma usare e cosa fare in certi momenti (scappare... o sparare... che altro?)

un gioco dove la mappa è casuale significa che devi ad ogni turno iterare fra tutte le tue unità, le tue città, tutte le possibili azioni che puoi fare (all'inizio poche, più avanti diventano veramente INFINITE). sembra stupido (e in effetti lo è), ma per i processori è pesante. ribadisco l'esempio con gli scacchi e blue gene: il computer più potente del mondo riesce a calcolare tutte le possibili mosse che portano allo scacco matto (e forse non riesce nemmeno) in diversi minuti d'attesa. "mappa" fissa, poche unità e poche mosse da poter fare.

fare una IA credibile per un gioco a turni su mappe così grandi con così tante possibilità, CHE GIRI SUI PERSONAL COMPUTER, è praticamente impossibile.

non ho capito...
allora il suo predecessore cosa era?

se solo avessero attivato le risorse dell scheda grafica anzichè elaborare la grafica sulla cpu ordinaria...

guarda che non ciuccia quando pensa, ciuccia quando disegna...
le elaborazioni IA non pesano nulla...

griffon ha scritto:

programmo, e ti assicuro che un PC di casa non è in grado di digerire una IA quantomeno veritiera. non esiste gioco con una IA decente.

dai, non ricominciare...
anche io programmo e ti assicuro che
il pc di casa è uguale a quello di lavoro,
basta solo comprarlo...

Grazie griffon ho capito.
Veramente non pensavo fosse così.

gianni ha scritto:

ti ripeto, io aborro steam, i suoi numero non sono certo argomento del forum...
no sto certo a discutere su come lo hai comprato, non mi frega neanche di quello...

se considero ii numeri di civ5i, prendo come riferimento questo forum,
che reputo molto più autorevole di quella schifezza,
non mi sembra che le cose siano come dici tu...

o in questo forum secondo loro siamo tutti dei deficienti
(non offendetevi, non vuole essere per niente una offesa)
e almeno uno di noi a livello divinità lo avrebbe dovuto finire...
oppure, cosa più probabile, loro sparano aria fritta
(guarda che anche in altri forum non va così bene)

Dunque una statistica basata su 20 campioni è più autorevole di una basata su centinaia di migliaia? Questa è nuova.

Fino a quando critichi il gioco, Steam perché non ti piace, mi interessa davvero poco, sono tue opinioni. Qui parliamo di dati oggettivi. Ogni volta che giochi Steam raccoglie i dati delle tue partite e ogni volta che sblocchi un obiettivo (o non lo sblocchi) vai in quel grande contenitore che determina quelle statistiche. Quelle statistiche sono oggettive, è l'unico dato oggettivo su cui nessuno può dire nulla. Negarle è negare l'evidenza.

Puoi pure andare avanti con il tuo complottismo, con il tuo "i want to believe" (o forse, "i don't want to believe"), ma sei completamente fuori strada.

gianni ha scritto:

non so cosa sia il livello 4 e non so cosa sia il livello 5
nel mio civ5 i livelli hanno titoli non numeri

Pure il tuo ha dei numeri, per altro belli grandi (direi troppo).

gianni ha scritto:

stiamo parlando di 2 giochi diversi,
io in civ4 ero massacrato già a guerriero...
se capitavo con 2 civiltà cazzute tipo napoleone e montezzuma e con gli egiziani, ero morto prima dell'anno 1000ac
coi romani e più o meno nell'anno 1600dc con gli indiani...

Sì, vabbé. Tutti i Civ fino a livello 3/4 (guerriero/principe) sono davvero facili. Puoi quasi stare fermo e non fare nulla che vinci. Era così in Civ 3, in Civ 4 e lo è in Civ 5 (in Civ 5 è ancora più facile).

Salah ed-Din Yusuf ha scritto:

Dunque una statistica basata su 20 campioni è più autorevole di una basata su centinaia di migliaia? Questa è nuova.

Fino a quando critichi il gioco, Steam perché non ti piace, mi interessa davvero poco, sono tue opinioni. Qui parliamo di dati oggettivi. Ogni volta che giochi Steam raccoglie i dati delle tue partite e ogni volta che sblocchi un obiettivo (o non lo sblocchi) vai in quel grande contenitore che determina quelle statistiche. Quelle statistiche sono oggettive, è l'unico dato oggettivo su cui nessuno può dire nulla. Negarle è negare l'evidenza.

Puoi pure andare avanti con il tuo complottismo, con il tuo "i want to believe" (o forse, "i don't want to believe"), ma sei completamente fuori strada.

concordo pienamente con te, se le cose non sono di mio gradimento, è ridicolo che le compri e che provi a usarle...
e magari poi cerco pure adesioni, figurati che pirla che sono...

non mi sono reso conto prima di quanto fosse venerabile la voce di steam, ma faccio ammenda e mi flagello per un paio di giorni per ciò...

gianni ha scritto:

non mi sono reso conto prima di quanto fosse venerabile la voce di steam, ma faccio ammenda e mi flagello per un paio di giorni per ciò...

Steam non è venerabile, però in questo caso non c'è nulla da criticare. Quelli sono dati, non opinioni.

Salah ed-Din Yusuf ha scritto:

gianni ha scritto:

non mi sono reso conto prima di quanto fosse venerabile la voce di steam, ma faccio ammenda e mi flagello per un paio di giorni per ciò...

Steam non è venerabile, però in questo caso non c'è nulla da criticare. Quelli sono dati, non opinioni.

se ti ho detto che mi flagelo, mi flagello (fidati)...
mai più dubitare di santa steam da valve fulmini mi colgano...

ma perchè faccio fatica a riscontrare le tue informazioni?

ma a che livello giochi?
a che velocità?

ho capito che in arcipelago le possibilità di sopravvivenza sono maggiori, ma in continenti...

un arcere in 10 turni....
ma io gioco a livello principe, a velocità maratona, un arcere sono 39 turni (e quando mi va bene)
47 turni per fare l'obelisco (o il suo equivalente)
59 turni per fare un lavoratore,
37 turni per fare un colono,
ma a che livello stai giocando?

con 3 città (se riesco a fondarle) dopo 3000 anni al massimo sono riuscito a piazzare una guarnigione di arceri per città (forse che si e forse che no)
non ho quasi mai oro e/o gemme nei pressi della citta, sempre molto lontane (alcune volte proprio non le trovo neanche)
e non parliamo poi della possibilità di allpicare una politica...
si inizia a 70 turni (sono già un bel migliaio di anni 70x15)
se ti va bene, e hai fatto l'obelisco, nei primi 50 turni, ci arrivi a 850, ma il succo cambia poco

se riesci a seguire con molta attenzione quello che costruisci, forse...
dopo che hai fondato la tua seconda città, puoi pensare a costruire una meraviglia...

ma quale? te la senti di investire una delle 2 citta del peso di creare
una meraviglia come stoneange (150 turni) e poi magari al 70° 80° ti arrivano i barbari...
ma mica cazzi, ben corazzati e agguerriti...

dove metti la tua abilità in questa situazione?

certo, devi fare le miniere, ma se nel 2500ad ancora non ho avuto la forza di creare un lavoratore?

la sfida è... devi morire... ma vediamo quanto ci metti a morire...

spero che si riesca a avere un mod in comune, o un salvataggio in comune dal quale trarre spunto...

In tutta sincerità... siamo a livelli molto diversi di comprensione del gioco. Io ti posso solo dire che vincere ai livelli alti è possibile, e che quelli che tu vedi come ostacoli insormontabili sono in realtà dei piccoli intoppi. E il senso di un gioco strategico è superare questi intoppi pensandoci su.
E' vero che le unità ci mettono troppo ad essere prodotte, ma si parla in futuro di renderle più o meno il 20% più economiche (o di rendere più costose le scienze), se tu ci metti 40 turni per un arciere avresti bisogno di un -400% o giù di lì. Quindi lì il problema sei tu e non il gioco.

Poi Steam non è sempre attendibile perchè molti quando vincono si stufano e non finiscono la partita. Io in tutto ho solo una vittoria a livello imperatore, ma ho giocato già una decina di partite.

Il tuo approccio dovrebbe essere "avete consigli?", e invece dici "non è possibile fare di più, il gioco non va bene"

Se vuoi posso allegare un salvataggio, non ci sono problemi. O allega un salvataggio al 4000 BC, per vedere la differenza tra giocatori diversi.

griffon ha scritto:

certo, hanno palesemente aumentato i costi di produzione delle unità militari, proprio perchè ce ne sta una a casella, difendersi è più facile, le unità non muoiono al primo colpo, e quindi ne servono meno.
non paragonate i tempi coi vecchi civ.

su questo sono d'accordo con te...però potevano lasciare comunque inalterati i costi di produzioni delle unità e aumentare l'aggressività delle cpu..almeno io da programmatore avrei optato per questa scelta...(ok la cpu già è parecchio aggressiva....ma se i costi delle unità era come nei vecchi Civ forse poteva esser un buon pretesto per aumentare ancora di più l'aggressività!)

gianni ha scritto:

Salah ed-Din Yusuf ha scritto:

gianni ha scritto:

non mi sono reso conto prima di quanto fosse venerabile la voce di steam, ma faccio ammenda e mi flagello per un paio di giorni per ciò...

Steam non è venerabile, però in questo caso non c'è nulla da criticare. Quelli sono dati, non opinioni.

se ti ho detto che mi flagelo, mi flagello (fidati)...
mai più dubitare di santa steam da valve fulmini mi colgano...

No, dài, niente flagello... non siamo più nel medioevo e tu non sei una strega

Salah ed-Din Yusuf ha scritto:

gianni ha scritto:

Salah ed-Din Yusuf ha scritto:

gianni ha scritto:

non mi sono reso conto prima di quanto fosse venerabile la voce di steam, ma faccio ammenda e mi flagello per un paio di giorni per ciò...

Steam non è venerabile, però in questo caso non c'è nulla da criticare. Quelli sono dati, non opinioni.

se ti ho detto che mi flagelo, mi flagello (fidati)...
mai più dubitare di santa steam da valve fulmini mi colgano...

No, dài, niente flagello... non siamo più nel medioevo e tu non sei una strega

no, se per questo non sono neanche un abionda... (mia moglie si, ma non io)

ma il flagello è usato anche oggi, dagli asceta per purificare la carne... (bo... valli a capire sti tizzi)

gianni ha scritto:

appunto, ti sei dato un obbiettivo tutto tuo, personale,

....e quindi?

Fermo restando che ognuno si diverte a modo proprio, il mio obiettivo non è battere la CPU a livelli supersonici così visto che lei banfa io le dimostro che sono più bravo battendola onestamente.
Ribadisco che per me, la vera sfida, è battere la mia fidanzata in lan... non certo quella rincoglionita di CPU.
Non importa dove arriva la CPU.... tra noi due vince chi fa più punti.
E siccome ODIO i banfi (compresi quelli del IV), non mi diverte avere l'IA che bonusseggia a destra e a manca.... ma mi divertono molto di più le situazioni in cui almeno nelle scelte la CP ci mette la logica. E siccome alzando il livello questo fattore non cambia non lo alzo di conseguenza.
Il vero Cuore del (mio.... parrebbe) problema è tutto lì.
Per te ha senso che dopo 800 anni di guerra andiamo, a pace fatta e dopo soli due turni, a prenderci un caffé al Bar?
Per te ha senso che con due unità dichiaro guerra a uno che ne ha sei e per di più tecnologicamente più forti?
Se per te questa "sporcizia" si può mettere sotto il tappeto per concentrarsi poi sul massimizzare gli sforzi per puntare ad una vittoria scentifica contro un PC banfone benvenga per te..... io onestamente dopo un pò che clicco la puzza dal tappeto comincio a sentirla.
......

non capisco sinceramente cosa tu intenda con questo "banfare". Non voleva dire vantarsi esageratamente? Che c'entra con un'IA? Semplicemente, io riesco a specializzare le città e massimizzare la produzione di una data risorsa meglio dell'ia, e i bonus sono il suo unico modo per starmi dietro. Quindi non pensare che si tratti semplicemente di dire "mi diverte superare un'ia che imbroglia", la questione è semplicemente che i bonus dei livelli difficili consentono alla partita di andare avanti fino alla sua naturale conclusione, perchè altrimenti prenderei il largo, mi annoierei e ne comincerei un'altra.
Tra l'altro non capisco come mai trovi impossibile cooperare dopo una guerra. Piano Marshall? Triplice alleanza? L'Italia se le era appena prese dagli austriaci a Lissa (diciamo pure dai veneti, più che dagli austriaci) e qualche anno dopo stava nella stessa alleanza del vecchio nemico. Anche in Civ4 era possibile, se la guerra non aveva lasciato strascichi tipo razzie.

ragazzi, una cortesia (mi includo nella richiesta):
seguiamo il topic.
parliamo della nuova patch, non diciamo le stesse cose in tutti i post. se volete criticare un aspetto, aprite un topic apposito, o usatene uno esistente (tipo CIV V: mezzo flop? )

grazie della collaborazione

Scusate, ma mi sembrava di aver letto da qualche parte che avevano corretto il problema che non si potevano scambiare meno di multipli di 5 per le risorse. A voi risulta?...io continuo ad avere il problema, non riesco a chiedere ad esempio 2 di Ferro. Mi obbliga a richiederne 5 o Zero.